防衛(wèi)過當(dāng)雖然主觀惡性較小，社會危害性較輕，但是仍然構(gòu)成了犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，在決定防衛(wèi)過當(dāng)人的刑事責(zé)任時，基本的出發(fā)點必須是鼓勵公民利用正當(dāng)防衛(wèi)同違法犯罪行為作斗爭，而不是約束正當(dāng)防衛(wèi)行為，因此，在對待是否過當(dāng)問題上要特別慎重，不能對防衛(wèi)者提出過于苛刻的要求，不能輕易的認(rèn)定為過當(dāng)，尤其在防衛(wèi)者是為了保護(hù)國家或他人的合法權(quán)益時，更要慎重的對待，否則將會挫傷群眾同違法犯罪作斗爭的積極性，違背立法的意圖。在確定防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任時必須堅持以下原則：

(一)總的原則要有利于提倡公民同違法犯罪行為作斗爭，對防衛(wèi)過當(dāng)行為不能苛求，因為他是在被迫的行為下產(chǎn)生的。在突如其來的侵襲下，被害者通常無法從容地分析判斷防衛(wèi)手段是否適當(dāng)，防衛(wèi)人處境一般來說較危險，思想緊張，防衛(wèi)強(qiáng)度和手段往往不能由防衛(wèi)人任意選擇，再加之防衛(wèi)的目的是為了保護(hù)國家、公共利益和人民利益。

(二)從寬處罰原則，刑法規(guī)定對防衛(wèi)過當(dāng)者應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰，即從寬處罰，有著公正和公利的價值根基，從公正角度看，從寬處罰是由防衛(wèi)過當(dāng)行為的本質(zhì)所決定的。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)谋举|(zhì)是較輕的社會危害性。與正當(dāng)防衛(wèi)相比，防衛(wèi)

(三)十八周歲以下防衛(wèi)過當(dāng)者雙重減免原則，十八周歲以下防衛(wèi)過當(dāng)者，是特殊防衛(wèi)過當(dāng)主體。一般來說，十八周歲以下者身心發(fā)育尚未完全成熟，對不法侵害和周圍環(huán)境的辨別能力，對自己意志和行為的控制能力相對較弱，而且其主觀惡性較淺。因此對他們應(yīng)采取雙重減免原則，對他們進(jìn)行處罰時，應(yīng)該兼顧《刑法》第十七條和第二十條的規(guī)定，在應(yīng)當(dāng)減輕和免除的基礎(chǔ)上，更加從寬，若是應(yīng)當(dāng)免除處罰的，就毫不猶豫的予以免除處罰，若是須減輕處罰的，此時則應(yīng)當(dāng)免除處罰，或者施以最輕的刑種和刑罰幅度。

(四)一般性和特殊性相結(jié)合的原則，在決定防衛(wèi)人的刑事責(zé)任時，必須堅持一般性和特殊性相結(jié)合的原則，即必須首先查明不法侵害是否屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，如果不屬于，防衛(wèi)行為明顯超過必要限度超成重大損害的，就要負(fù)刑事責(zé)任，這是堅持一般性原則;如果屬于，即使造成不法侵害人死亡，防衛(wèi)人也不承擔(dān)刑事責(zé)任，也根本談不讓防衛(wèi)過當(dāng)問題，這是堅持特殊性原則。刑法第二十條第三款無限防衛(wèi)原則僅是第二款規(guī)定的例外情況，二者是特殊和一般的關(guān)系，不能因為新刑法有了第三款規(guī)定就否認(rèn)防衛(wèi)過當(dāng)者的刑事責(zé)任原則。