《物權法》已正式實施，對于機動車輛所有權轉移問題，根據物權法理論，物權的變動依據公示規則，即不動產登記、動產交付。機動車作為動產之一，其變動依據是交付，從所有人將車輛交付給買受人之日起，發生所有權的移轉，而不是以是否登記為準。

這與民法通則的規定是一致的。民法通則第72條規定：“財產所有權的取得，不得違反法律規定，按照合同或者其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移，法律另有規定或當事人另有約定的除外。”而合同法第133條也規定：“標的物所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。”

最高法院對具體案件的指導性意見也否定了以汽車登記手續作為所有權轉移的生效要件的觀點。最高法院《關于執行案件車輛登記單位與實際出資購買人不一致應如何處理的問題的答復》認為：“如果能夠證明車輛實際購買人與登記名義人不一致，對本案的機動車不應確定為登記名義人為車主，而應當依據公平、等價、有償原則，確定歸第三人所有。”該答復采用了“公平、等價、有償原則”來確定車輛所有權人，認為不應以登記名義人作為車輛所有權人，即公安機關頒發的《機動車登記證書》、《機動車行駛證》上登記的車主并不必然是機動車所有人，從而否定了機動車所有權采取登記取得制度。

同時，最高法院研究室在答復陜西省高級法院的《關于如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移時間問題的復函》中認為：“應認定機動車輛所有權從交付之日起轉移。”該復函明確了機動車所有權實行交付取得制度。

另外，最高法院《關于連環購車未辦理過戶手續原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的復函》、《關于執行案件中車輛登記單位與實際出資購買人不一致應如何處理問題的復函》，都明確了應當以交付(除合同另有約定)和實際出資人而不是以登記車主確定機動車所有人的法律意見。

公安部在《關于確定機動車所有權人問題的復函》和《關于機動車財產所有權轉移時間問題的復函》均認為：“公安機關辦理的機動車登記，是準予或者不準予機動車上道路行駛的登記，不是機動車所有權登記。”《中華人民共和國機動車登記辦法》也規定，機動車注冊登記、過戶、轉出轉入登記均是機動車所有權人在取得機動車所有權之后辦理的手續，登記是機動車管理機關進行機動車管理的手段和措施，而不是機動車所有權的取得方式。

那么，機動車登記的法律意義何在?公安車管部門對機動車進行的登記，是準予或不準予機動車在道路上行駛的登記，它與不動產(如房屋或土地)登記的性質是不同的，僅是一種行政管理措施。它與民法上作為物權公示方法的登記，與民法理論上核準民事主體資格和民事權利能力、民事行為能力的登記，不是同一法律概念。作為行政管理和監督措施的所謂登記，并不是確定民事權利、義務、責任的根據。準確地講，此登記行為本身就是一種備案行為，是對某項民事行為的事后記載，其目的是對車輛進行行政管理活動的需要。

附:

《最高人民法院關于執行案件中車輛登記單位與實際出資購買人不一致應如何處理問題的復函》

[2000]執他字第25號

上海市高級人民法院：

你院滬高法[1999]321號《關于執行案件車輛登記單位與實際出資購買人不一致應如何處理的請示》收悉。經研究，答復如下：

本案被執行人即登記名義人**福久快餐有限公司對其名下的三輛機動車并不主張所有權;其與第三人**人工半島建設發展有限公司簽訂的協議書與承諾書意思表示真實，并無轉移財產之嫌;且第三人出具的購買該三輛車的財務憑證、銀行賬冊明細表、繳納養路費和稅費的憑證，證明第三人為實際出資人，獨自對該三輛機動車享有占有、使用、收益和處分權。因此，對本案的三輛機動車不應確定登記名義人為車主，而應當依據公平、等價有償原則，確定歸第三人所有。故請你院監督執行法院對該三輛機動車予以解封。

此復

二○○○年十一月二十一日

《公安部關于確定機動車所有權人問題的復函》

公交管〔2000〕98號

最高人民法院執行工作辦公室：

你辦5月23日來函收悉,現復函如下：

根據現行機動車登記法規和有關規定，公安機關辦理的機動車登記，是準予或者不準予上道路行駛的登記，不是機動車所有權的登記。為了交通管理工作的需要，公安機關車輛管理所在辦理車輛牌證時，憑購車發票或者人民法院判決、裁定、調解的法律文書等機動車來歷憑，確認機動車的車主。因此，公安機關登記的車主，不宜作為判別機動車所有權的依據。

特此復函

2000年6月5日

《公安部關于機動車財產所有權轉移時間問題的復函》

公交管〔2000〕110號

最高人民法院研究室：

你室《關于征求<關于如何認定機動車財產所有權轉移時間問題的批復(稿)>意見的函》(法研〔2000〕41號)收悉，現復函如下：

根據現行機動車登記法規和有關規定，公安機關辦理的機動車登記，是準予或者不準予機動車上道路行駛的登記，不是機動車所有權登記。因此，將車輛管理部門辦理過戶登記的時間作為機動車財產所有權轉移的時間沒有法律依據。

特此復函

2000年6月16日

《最高人民法院研究室關于如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移時間問題的復函》

(2000年12月25日法研[2000]121號)

陜西省高級人民法院：

你院陜高法[2000]50號《關于如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移時間的請示》收悉。經研究，答復如下：關于如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移時間問題，需進一步研究后才能作出規定，但請示中涉及的具體案件，應認定機動車所有權從機動車交付時起轉移。

另外，公安部2001年1月4日發布的《機動車登記辦法》第52條規定：機動車所有權轉移時，原機動車所有人應當將《機動車登記證》隨車交給現機動車所有人