您現(xiàn)在的位置： 法律114－華南法律咨詢網 >> 精彩辯詞 >> 刑事訴訟辯護詞代理詞 >> 正文 　
楊麗故意殺人案辯護詞 案情介紹

　　　被告人楊麗在紀某（某公司經理）的糾纏下與前夫管紅江（房屋開發(fā)公司經理，本案第一被告）離婚與紀某結婚。楊與紀結婚后仍與前夫管紅江保持性關系。管、楊為達到復婚之目的，預謀乘紀出差的時機殺死紀某。1995年11月14日晚，紀某要在當晚出差，楊遂將管紅江準備的二十余片安眠藥片溶于水中，欲讓紀某飲用未逞。楊傳呼告知管，紀未服安眠藥，勸管不要來動手。次日凌晨一時許，管竄至紀、楊住處。楊遂躲進另一臥室。管紅江和紀某廝打中，管持鐵錘、菜刀將紀某殺死。并將紀尸體肢解。爾后，管紅江、楊麗二人將紀某內臟扒出剁碎倒入便池內沖走。將紀某的頭顱、軀干、四肢移至楊麗另租用的民房內，把內剁碎倒入便池內沖走。將骨頭砸碎拋至野外。此案經公安機關偵破后，在社會上產生極大的影響。
　　一審以故意殺人罪判處被告人管紅江、被告人楊麗死刑，剝奪政治權利終身。二被告人均不服判決，提出上訴。二審法院認為楊麗為達復婚之目的，預謀殺人，參與碎尸滅跡，手段殘忍，情節(jié)惡劣，應依法嚴懲。但在實施殺人中，楊麗不在殺人現(xiàn)場，無直接參與殺人。辯護人的辯護理由成立。被告人楊麗尚不屬于必須立即執(zhí)行死刑的犯罪分子，決定撤銷一審中對于楊麗的處刑部分，以故意殺人罪改判楊麗死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權利終生。



辯護詞（節(jié)選）

　　　楊麗在殺人犯罪的全部過程中，特別是直接實施殺人犯罪中，起著輔助的次要作用。根據(jù)我國《刑法》24條之規(guī)定應從輕處罰。
　　 （1）在預謀階段楊起著輔助作用。
　　 據(jù)一審調查的事實：楊告訴管受害人紀某準備讓楊麗陪同出差，管紅江不讓楊麗去，提出利用紀某出差的機會將紀某殺死，制造出紀某出差失蹤的假象。同時，管提供安眠藥便于殺死紀某。事實說明楊麗在犯罪預謀階段只是起到傳送有利于實施犯罪信息的作用。
　　 （2）在殺死紀某的犯罪行為實施中，楊麗起著次要作用。
　　 1995年11月14日晚，楊在紀決定出差未讓紀服安眠藥的情況下，打傳呼通知管今晚不要行動了，管紅江接到傳呼后沒有復機就直接趕到現(xiàn)場，楊麗勸管回去，并說紀不出差了，也沒有讓紀服安眠藥。這些事實說明，楊麗在主觀上有中止犯罪的思想。管紅江執(zhí)意要和紀某“談談”。楊麗就躲進了另一臥室。
　　 在管紅江和紀某撕打到管紅江將紀某打翻在地，又用菜刀將紀某殺死的全部過程中。楊麗一直在臥室里沒有出來。這一事實說明，楊麗不在殺人現(xiàn)場。沒有實施殺死紀某的行為。
　　（一）我國《刑法》規(guī)定故意殺人罪是故意非法剝奪他人生命的犯罪行為。犯罪分子在主觀上有非法剝奪他人生命的犯罪故意，在客觀上實施了非法剝奪他人生命的犯罪行為。在本案中，楊麗雖然參與了殺死紀某的預謀，也參也了肢解紀某的肢體，但是，楊麗畢竟沒有實施殺死紀某的犯罪行為。參與預謀和肢解尸體與實施剝奪他人生命的犯罪為有著質的區(qū)別，一審在楊麗量刑時，沒有充分考慮到楊麗參與犯罪的具體情節(jié)，沒有將直接實施犯罪行為和未直接實施犯罪行為區(qū)分開來。不符合懲辦與寬大相結合的立法精神。
　　 基于上述事實理由，請求高院根據(jù)《刑法》24條和第1條之規(guī)定，對未實施殺人犯罪行為的楊麗從輕處罰。
　　 （二）受害人紀某在管紅江和楊麗夫妻關系的存續(xù)期間，充當了極不光彩的第三者角色，是慘案發(fā)生的誘因。
　　根據(jù)一審查證的事實，長期以來，紀某對楊麗進行肉體上的折磨和精神上的恫嚇，使楊麗生活在一個極不穩(wěn)定的環(huán)境中，紀某曾經多次用小口徑步槍和匕首威脅楊麗，逼其與管紅江離婚，與自己結婚，否則就同歸于盡，紀某還揚言如果楊不與管離婚，紀某就從中搗亂，叫管紅江的公司無法經營。楊麗就是在紀某恫嚇威逼下，迫于無奈和管紅江離婚而與紀某結婚的。但是，楊與紀結婚后第三天楊就提出和紀某離婚，并請求律師給予法律幫助。后因種種原因沒有訴至法院。


　　 一審法院對于紀某插足他人的家庭是導致兇殺慘案發(fā)生的誘因不予認定是不符合本案事實的。請求高院充分注意到這一情節(jié)，酌情考慮對楊麗從輕處罰。
　　 據(jù)上，辯護人懇求高院全面考慮被告人楊麗的犯罪事實和犯罪情節(jié)，對于楊麗依法從輕處罰。不應判處極刑。

評析
　　　本案事實清楚，但一審法院在具體量刑時欠妥。該案辯護人通過細致全面的分析案情，指出楊麗在直接實施殺人犯罪中，起著輔助的次要作用，最終使二審法院采納了辯護意見。二審改判楊麗死刑緩期2年執(zhí)行，意味著楊麗有了生的希望，辯護人的精彩辯護功不可沒。