實(shí)踐中，往往需要根據(jù)實(shí)際的侵權(quán)情況才能具體確定行為人是承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任還是無過錯(cuò)責(zé)任，但很多人目前還分不清楚過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任。接下來，律霸小編就來具體為大家介紹過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別有哪些。

(一)從責(zé)任的性質(zhì)上看

無過錯(cuò)責(zé)任不具有對違法行為的制裁性，而在于對受害人提供補(bǔ)償，補(bǔ)償功能是它的一個(gè)很重要的法律特征(見前文)，至于因何發(fā)生這種損害行為“則是現(xiàn)代社會必要經(jīng)濟(jì)活動，實(shí)無不法性可言”.因此，它不能起到預(yù)防不法行為之作用，而過錯(cuò)推定仍然是以過錯(cuò)為歸責(zé)原則，只是法律加大了加害人的注意義務(wù)，因此過錯(cuò)推定還是具有一般民事責(zé)任的教育、懲罰等性質(zhì)。

(二)從最后的責(zé)任分擔(dān)情況來看

由于無過錯(cuò)責(zé)任的基本思想是對不幸損害的合理分配，因此在侵權(quán)領(lǐng)域中，無過錯(cuò)責(zé)任往往和保險(xiǎn)制度聯(lián)系在一起，通過保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)損害分配的社會化，而過錯(cuò)推定，因?yàn)榉杉哟罅思雍θ说淖⒁饬x務(wù)，因加害人未能盡到義務(wù)，所以要對受害人提供補(bǔ)償，它并不以保險(xiǎn)制度而分配損失。

(三)從免責(zé)情況來看

無過錯(cuò)責(zé)任并不考慮當(dāng)事人的過錯(cuò)，一旦損害發(fā)生，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。并不存在免責(zé)的事由，而過錯(cuò)推定承認(rèn)加害人有反駁的機(jī)會，在存在不可抗力時(shí)，也有機(jī)會免責(zé)，所以它并不是一種純粹的歸責(zé)方法。

(四)從司法審判實(shí)踐的情況來看

無過錯(cuò)責(zé)任并不需要雙方當(dāng)事人對有無過錯(cuò)舉證，而只要有因果關(guān)系的存在，故法官對此責(zé)任的適用缺乏彈性和適應(yīng)性，而過錯(cuò)推定給法官在認(rèn)定加害人舉證反駁，提出免責(zé)事由單方面的認(rèn)定有了一定的裁量權(quán)，有利于法律原則和實(shí)踐相結(jié)合不斷變化發(fā)展，這也歸根于兩者的性質(zhì)，一個(gè)以分配損失為必要，一個(gè)仍然以過錯(cuò)補(bǔ)償為原則。

(五)受害人的過失能否成為兩種責(zé)任的免事由;不可抗力能否成為兩者的免責(zé)事由。兩方面的區(qū)別非常精辟的反映兩者在具體適用過程的差別。當(dāng)然從社會發(fā)展的情況來看，兩種責(zé)任完全可以合并存在，相互補(bǔ)充。

綜上，過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別主要是在上述五方面，當(dāng)然在小編看來他們之間最大的不同就是舉證方面，其中過錯(cuò)責(zé)任只要能證明自己是沒有過錯(cuò)的，就不用承擔(dān)責(zé)任。而無過錯(cuò)責(zé)任當(dāng)中，可能加害人需要證明自己沒有實(shí)施侵權(quán)行為，證明不了就要承擔(dān)責(zé)任。更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸朔州律師。