沒收個人財產(chǎn)就是沒收危害國家安全罪和經(jīng)濟(jì)犯罪及貪利性的犯罪的犯罪人的個人的財產(chǎn)的一部分或者是全部。

刑法第五十九條規(guī)定：“沒收財產(chǎn)是沒收犯罪分子個人所有財產(chǎn)的一部或者全部。沒收全部財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對犯罪分子個人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費用。”“在判處沒收財產(chǎn)的時候，不得沒收屬于犯罪分子家屬所有或者應(yīng)有的財產(chǎn)。”第六十四條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。”據(jù)此，作為附加刑的沒收個人全部財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)是沒收犯罪分子個人在裁判生效前合法所有的全部財產(chǎn);對于裁判生效后犯罪分子取得的合法財產(chǎn)，依法不能沒收。如相關(guān)財產(chǎn)屬于違法所得，應(yīng)通過追繳、退賠程序予以追回;如相關(guān)財產(chǎn)確屬犯罪分子家屬所有，也不得作為沒收對象。在沒收財產(chǎn)前，如犯罪分子的財產(chǎn)與其他家庭成員的財產(chǎn)處于共有狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)從中分割出屬于犯罪分子個人所有的財產(chǎn)后予以沒收。

我國法院判處“沒收個人全部財產(chǎn)”而沒有具體范圍和數(shù)額已經(jīng)成了一個不成文的慣例，從法官到公眾都沒有意識到它的不妥，在執(zhí)行過程中也沒人較過真，似乎人們的注意力都放到了死刑或死緩這些嚴(yán)厲主刑上了，既然人都被執(zhí)行死刑了，至于附加財產(chǎn)刑，能執(zhí)行多少就執(zhí)行多少，反正沒人在乎。這種想法和觀念正是長期以來對此不正常現(xiàn)象熟視無睹的根源所在。然而，法律是明確和具體的，同時也要求法院判決必須明確而具體，否則就不符合公正、公平的要求，也不利于執(zhí)行。法院判決得不到全面執(zhí)行，損害的不僅僅是法院的聲譽和權(quán)威，更直接危及法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，傷害公眾的法律信仰，是法治社會的大忌。無論從哪個意義上講，法院判決“沒收個人全部財產(chǎn)”不應(yīng)是一筆糊涂賬，應(yīng)當(dāng)有明確的范圍和具體的數(shù)額。

關(guān)于需要以沒收的財產(chǎn)償還債務(wù)的問題，刑法第60條規(guī)定：“沒收財產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù)，需要以沒收的財產(chǎn)償還的，經(jīng)債權(quán)人請求，應(yīng)當(dāng)償還。”根據(jù)這一規(guī)定，只有同時具備了以下三個條件，才能以沒收的財產(chǎn)償還債務(wù)：(1)必須是沒收財產(chǎn)以前犯罪分子所欠債務(wù)，包括所負(fù)國家、集體和個人的債務(wù)。(2)必須是合法的債務(wù)。非法債務(wù)，例如賭債、高利貸超出合法利息部分的債務(wù)不在此列。對此，2000年11月15日最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第7條明確規(guī)定：刑法第60條規(guī)定的“沒收財產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù)”，是指犯罪分子在判決生效前所欠他人的合法債務(wù)。(3)必須經(jīng)債權(quán)人提出請求。償還犯罪分子所負(fù)債務(wù)，僅限于沒收財產(chǎn)的范圍內(nèi)，并按我國民事訴訟法規(guī)定的清償順序償還。