2013年兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、重慶市人民檢察院副檢察長(zhǎng)李鉞鋒已向政協(xié)大會(huì)遞交提案，建議進(jìn)一步修改和完善危險(xiǎn)駕駛罪。

李鉞鋒談到，刑法修正案(八)第二十二條規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。“危險(xiǎn)駕駛”入刑兩年來(lái)，對(duì)于規(guī)范駕駛行為，維護(hù)正常交通管理秩序，保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全發(fā)揮了積極作用。

但是，該法律條文仍然與日益嚴(yán)峻的道路交通安全問(wèn)題不相適應(yīng)。主要表現(xiàn)：一是危險(xiǎn)駕駛罪涵蓋的范圍過(guò)窄。刑法修正案(八)僅規(guī)定了“追逐競(jìng)駛”和“醉駕”這兩種危險(xiǎn)駕駛行為，缺乏相應(yīng)的概括性“兜底”條款，未將“吸毒駕車”、“駕駛報(bào)廢車”、“嚴(yán)重疲勞駕駛”、“無(wú)證駕駛”等同樣具有較大社會(huì)危害性的危險(xiǎn)駕駛行為列入其中，使得這些嚴(yán)重威脅交通安全和公眾生命的危險(xiǎn)駕駛行為難以得到法律的有效制裁。

二是危險(xiǎn)駕駛罪的處罰力度偏輕。基層司法部門普遍反映，對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪規(guī)定的刑罰只是拘役并處罰金。整體來(lái)看，刑罰過(guò)于輕緩。

三是醉酒駕駛的立案、起訴、判決標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。按照刑法修正案(八)的規(guī)定，醉酒駕駛者將被追究刑事責(zé)任。司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院對(duì)何為“醉酒駕駛”這一法律適用標(biāo)準(zhǔn)理解不統(tǒng)一。由于立案、起訴、判決等環(huán)節(jié)缺少具體統(tǒng)一的執(zhí)法尺度標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致公、檢、法機(jī)關(guān)在辦理危險(xiǎn)駕駛案件時(shí)中的自由裁量權(quán)較大，處理方式不相一致。

四是危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)電動(dòng)車能否定罪難以把握。道路交通安全法、《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》等法律和規(guī)范性文件雖然規(guī)定了區(qū)分“機(jī)動(dòng)車”、“非機(jī)動(dòng)車”的時(shí)速、載重等標(biāo)準(zhǔn)，但是在實(shí)踐中，一些廠家為滿足客戶需求、提高銷售業(yè)績(jī)，往往生產(chǎn)超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車、電動(dòng)三輪車，且這些車輛在實(shí)際使用中極易超速，危險(xiǎn)性極大。對(duì)于駕駛超標(biāo)電動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛超標(biāo)電動(dòng)車是否應(yīng)該以犯罪處罰，還沒(méi)有形成共識(shí)。

“隨著道路交通的快速發(fā)展，目前我國(guó)道路交通安全形勢(shì)非常嚴(yán)峻，進(jìn)一步修改完善危險(xiǎn)駕駛罪，切實(shí)為日益嚴(yán)峻的道路交通安全提供全面而又堅(jiān)實(shí)的法制保障，是形勢(shì)發(fā)展的必然要求。”李鉞鋒說(shuō)。

為此，他呼吁，應(yīng)進(jìn)一步明確危險(xiǎn)駕駛罪的立法表現(xiàn)形式。與此同時(shí)，要從立法上加大對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的處罰力度，以此來(lái)解決現(xiàn)有的危險(xiǎn)駕駛罪打擊震懾作用不強(qiáng)問(wèn)題。

此外，李鉞鋒還建議，最高人民檢察院、最高人民法院聯(lián)合出臺(tái)司法解釋，以解決危險(xiǎn)駕駛罪在執(zhí)行中遇到的理解不一、適用不同等問(wèn)題。一是明確規(guī)定醉駕的立案、起訴標(biāo)準(zhǔn)；二是將駕駛超標(biāo)電動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛超標(biāo)電動(dòng)車的，納入刑罰處罰范圍；三是明確罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，避免同一行為的不同評(píng)價(jià)，確保執(zhí)法公正公平。