1、搭便車情況下，搭乘人受傷，駕駛人是否要承擔賠償責任?

馬先生來電稱：我在公交車站等車回家時，遇到駕駛小貨車的同村村民張某，因他也要回家，我就免費乘坐了他的車。在車行使到半路時，因張某緊急剎車，致使我受傷，花去了上萬元醫藥費。我可以要求張某承擔賠償責任嗎?

王律師回復：馬先生的情況屬于法律上的好意同乘行為。好意同乘指駕駛人或者車主出于好意，無償的邀請或者允許他人乘坐自己的車輛。好意同乘行為屬于好意施惠行為的一種，在搭乘人因乘坐過程中遭受人身損害的，駕駛人或者車主要承擔一般的侵權責任，即駕駛人或者車主有過錯的，應當承擔賠償責任，但基于對有償受益人保護優于無償受益人保護原則以及鼓勵好意施惠行為的目的，可以適當減輕責任。而社會中普遍存在的大型超市免費提供的班車、房地產開發商的免費看房車，因此種情形有營利目的，故造成搭乘人損害的，無適當減輕責任的理由。另外，搭乘人有過錯的，應當減輕駕駛人或者車主的責任。司法實務中搭乘人的過錯主要表現為搭乘人明知機動車駕駛人無駕駛資質或者未取得相應駕駛資質、車輛超載或者駕駛員飲酒、服用國家管制的精神藥品、麻醉藥品等妨礙安全駕駛，仍草率搭乘或者堅持搭乘。因此結合馬先生的情形，能夠要求張某承擔賠償責任。

2、多子女達成的分別贍養父母協議是無效的

劉*媽來電稱：我有兩個兒子，在2000年的時候，老大與老二就以后贍養我和老伴達成了一份協議，寫我老伴由老大贍養，我由老二贍養，都養我們到去世，在此期間的所有花銷以及喪葬費用均由他倆各自承擔。2013年，我老伴去世，期間的所有花銷也是老大出的。最近，老二不孝敬我，把我趕出家門，我找老大，老大說他按照之前的協議孝敬了他父親，我就與他無關了。我想問有了之前的協議，我就只能向老二主張了嗎?

王律師來電稱：劉*媽說的這個事情主要還是涉及多個子女為贍養父母達成的贍養協議的效力問題。我國老年人權益保障法第20條賦予了贍養人就履行贍養義務進行約定的權利，但這種權利行使有兩個限制條件：一是需要征得老年人的同意;二是不得違反法律規定和老年人的意愿。劉*媽兩兒子在2000年簽訂的分別贍養協議，違反了法律規定，應當認定無效。本案中的分別贍養協議是老大與老二就將來贍養父母所做的安排，贍養義務是專屬于贍養人對被贍養人的義務，該義務具有身份關系，不具有轉讓性。基于贍養協議產生的贍養義務之債屬于贍養人的內部約定，不能約束被贍養人。分別贍養協議本質上免除了子女對另一父母的贍養義務，與法律規定的子女對父母均有贍養義務相違背，故應當認定為無效。劉*媽能要求老大和老二盡贍養義務，但鑒于老大對胡某已經盡到了贍養義務，故在對劉*媽履行贍養義務時，應當予以考慮酌減。

3、微信搖出酒托，相關人員涉嫌刑事犯罪

張先生稱：我通過微信“搖一搖”搜到一名姓何的女子，聊得挺好，然后她請我去酒吧聊天，到了之后她就要了幾瓶酒和水果，不久服務員來結賬，說要6000多，我嫌價錢太高了，就沒付錢，然后幾個人就打我，最后迫于無奈我就付錢了。我想問這些人不犯法嗎?

王律師回復：一般的酒托詐騙案件中，酒托女誆騙受害人到固定酒吧消費，消費的數額與實際數額差距很大，受害人拒不付款時，由其他人員對受害人進行毆打、威脅等手段強制受害人交款的行為。首先能夠確定酒托女與毆打人員存在共同犯罪的故意，具體涉嫌何種罪名還需要結合案情分析。如果在此過程中受害人自始至終沒有發現騙局，那么這些人員涉嫌詐騙罪。如果騙局被發現，索要數額與實際價錢、費用相差不大，情節嚴重的，這些人涉嫌強迫交易罪;如果索要數額與實際價錢、費用相差懸殊，采用的暴力、脅迫等手段又足以壓制受害人反抗，那么可能涉嫌搶劫罪。具體是否構成犯罪、構成何種犯罪，還需結合其他證據進行綜合分析。建議張先生報警處理。

4、一般僅憑發票不足以證明付款事實。

朱先生稱：我從事鋼材銷售。去年的時候一家老主顧要訂購大批鋼材，但是鋼材款要過幾個月再支付，我考慮關系一直不錯，量也大，就先把鋼材發給他了，又按照他的要求給他開了發票。后來他一直不給鋼材款，我向他要，他拿著發票說自己付過了。請問律師，發票能證明他付清了嗎?

王律師回復：根據我國的稅制，發票可以分為普通發票和增值稅專用發票，兩者是不同的。我國發票的開具行為都不排除“先開票，后付款”的情形，即開票與是否付款無直接關系。但也存在一些例外情形，即在一些即時清結的場合，如超市的購物發票、賓館的住宿發票、餐館的餐飲發票，通常是在付款后再開具或者開具行為與付款行為同時進行，這里的發票一般就具有付款憑證的效力。在即時清結場合外，付款方僅以開具的發票抗辯已經履行付款義務的，是不會被法院采納的。就朱先生所說的這個糾紛，付款方還需要進一步提供其他證據證明履行了付款。實踐中一般表現為轉賬憑證、現金收據、進賬單、交易習慣。當然在司法實務中，根據發票的種類和合同性質，進一步提交的證據會有所區別。

5、由親屬處理糾紛并代簽賠償協議的效力問題

寇女士稱：我鄰居家一棵樹在我家墻根旁，我和鄰居溝通想要讓他把樹移走，言語不合就打了起來。后來我用木棍把鄰居打傷了。不久我丈夫背著我和鄰居簽訂了賠償協議。現在我發現鄰居受傷不重，協議上賠償的太多了。問下律師，我丈夫能代表我與鄰居簽訂協議，這個有效嗎?

王律師回復：盡管寇女士的丈夫沒有經過寇女士的同意，但只要寇女士的丈夫是一個完全民事行為能力人，就符合了表見代理情形。在此情況下簽訂的賠償協議一般認定為有效。在生活中還存在一些侵權人的親屬主動出面參與調解，甚至代替侵權人簽訂民事賠償協議。這些親屬不同于侵權人配偶、監護人，沒有經過侵權人同意的，不構成表見代理。但除非能夠證明協議中有符合合同法無效或者撤銷的情形，一般還是會得到法院認可，維持協議的內容。