肇事逃逸

案情經過：

不久前，駕駛人陳某駕駛一輛小貨車在路口撞倒一位騎自行車的人。陳某下車察看，發現行人奄奄一息，被救活的可能性不大。陳某此時并沒有想辦法將傷者送到醫院盡力搶救，而是害怕負責任上車逃逸了熣庖還程被路口的攝像頭拍攝下來了。陳某迫于壓力兩星期后投案自首。

后來經過交通部門責任認定，陳某應負全部責任，而且要賠償死者家屬20多萬元賠償金。陳某所駕駛的小貨車是上了第三者責任險的，于是，陳某向保險公司報案并申請理賠，被保險公司拒絕。保險公司的理由是，由于陳某肇事逃逸，保險公司拒絕賠付三者險。

分析：

目前，大多數保險公司都對保險車輛肇事逃逸不賠，這一條保險合同上應該是有的。雖然保險公司這一免賠條款引起了保險界和法律界的許多爭議，但其目前確實有這種規定。

肇事司機無責任

案情經過：

今年6月，投保人張某駕駛著自己的愛車在一段封閉式的高速公路上正常高速行駛，一路人李某忽然翻越高速公路上的欄桿進入高速公路。張某發現的時候已經來不及剎車，將李某當場撞死。

后來經當地交通大隊勘察認定，所有責任都應該由李某承擔，張某應屬于無事故責任。但根據5月1日后實行的道交法，即使張某無責任，也應當承擔對李某的經濟補償。而當張某向保險公司要求賠償時，被保險公司拒絕。保險公司的理由是，既然投保人是無責任的，我保險公司當然不對三者險進行賠付。

分析：

這是目前道交法實施后一個爭議非常大的問題。一方面，道交法為了更多維護弱者的利益，將賠償的責任更多地加到了汽車駕駛人員身上，即使無過錯也要承擔相當的經濟責任;一方面，保險公司拒絕為無過錯的投保人進行理賠。這使無過錯的駕駛人員處于一個非常尷尬的境地，為交通肇事逃逸埋下了很大的隱患。但到目前為止，這種情況確實是存在的。

駕車撞了自家人

案情經過：

劉先生開著一輛北京吉普，快到家門口時不知道怎么搞的撞倒了一位行人。劉先生下車一看，是自己的妻子何女士。何女士受傷住了一個多月的醫院，花了幾萬元錢。妻子住院期間，劉先生想起這輛車上了三者險，就找保險公司索賠，被保險公司拒絕。

分析：

這是第三者責任險中歷來就不賠的一個規定。有關的解釋是，第三者責任險中的第三者排除4種人：即保險人、被保險人、本車發生事故時的駕駛員及其家庭成員、被保險人的家庭成員。其實，不僅在車險中，在其他責任險中也有相關規定。

酒后駕車肇事

案情經過：

今年7月的一個晚上，呂先生和客戶吃飯，由于生意進展順利，雙方都多喝了幾杯。酒后，呂先生駕駛自己的帕薩特轎車回家，路上將一位正常行使的騎自行車的行人撞傷。后，呂先生將傷者送到醫院，連住院費、醫療費，帶誤工費，呂先生賠償了傷者3萬多元。呂先生想起自己的車已經上了第三者責任險，于是向保險公司索賠，被保險公司拒絕了。

分析：

我國的保險公司絕大多數拒絕為酒后駕駛造成的損失“埋單”，其中當然包括三者險。但目前這一情況在個別保險公司有所改變，天安保險公司就推出了一個酒后駕駛保險，投保人在投保車險的同時，只要另外付一份酒后駕車的保險金就可以在酒后駕車肇事后得到經濟補償.