一、正確認識鑒定結論的證據作用

我國刑事訴訟法第四十二條明確規定，鑒定結論為七種證據之一，同時又規定必須經查證屬實才能作為定案的根據。可見鑒定結論是鑒定人員運用專門知識或技能對案件中的專門性問題進行鑒定后所作出的判斷。毋庸置疑，在現代科技迅猛發展的今天，對作出的鑒定結論一般是可以信賴的。當然，也不承認，目前還存在著有的鑒定人員的專業水平有限；技術設備陳舊滯后；掌握的檢材不充分，以及有的鑒定人員政治素質不高等因素的影響，以致有的鑒定結論難免有缺陷，有的甚至是錯誤的。因此，辦案人員特別是技術人員必須加強對刑事鑒定結論的文證審查。鑒定結論作為刑事訴訟

第一，鑒定人資格和能力的審查和確認。刑事案件的鑒定需要有一定的專業知識水平、經驗和必要的檢驗設備，這是確保刑事鑒定結論能否準確的前提。1995年某市發生一起傷害案件，某政法部門法醫就偵查員提供的病歷、證明材料等對被害人作出重傷的鑒定結論，據此將犯罪嫌疑人拘捕，關押長達兩個月之久。案件移送審查起訴后，該案承辦人將案卷送給檢察技術部門審查，法醫認真進行文證審查發現重傷依據不足，經實地調查確認被害人僅構成輕微傷，從而糾正了一起錯案。為什么同樣的材料兩次鑒定卻得出截然不同的兩種結果呢？在未發現其他因素的情況下，只能認定第一次鑒定人由于醫學水平所限，未能作出正確鑒定結論。可見，我們在審查鑒定結論時，必須審查鑒定人是否具備對該項鑒定所需的知識水平和業務能力。

第二，鑒定所依據的材料是否真實、充分。只有提供真實、充分、可靠的材料方可作出客觀、準確的鑒定結論。如果提供的材料不可靠或不充分，甚至還夾雜虛假時，鑒定人也容易得出錯誤的結論。如被害人×××被人用掃帚敲打腦部后住院治療，市級某政法部門作出外傷性癲癇的法醫鑒定，偵查機關據此將犯罪嫌疑人逮捕。由于被告一方對該鑒定提出異議，只好又到省級某政法部門送檢。該主檢法醫僅根據材料反映被害人受傷后曾有昏迷，腦電圖異常，而作出外傷性癲癇的重傷結論后經審查該案發現疑點很多，經查證，發現被害人曾有外傷病史并提供了虛假病歷和虛構傷后昏迷。經法醫重新鑒定×××外傷性癲癇結論錯誤，從而又糾正了一起錯案。因此，我們在審查鑒定結論時，必須考慮鑒定人是否掌握了足以作出可靠結論的原始材料。

第三，鑒定人進行鑒定時是否仔細、認真，是否受外界影響，是否客觀公正。鑒定人鑒定時方法必須得當，必須實事求是，出于公心，排除各種干擾，唯此方可保證鑒定結論的準確性。如某縣發生一起斗毆事件，對方當事人用刀刺傷了被害人手臂，被害一方依仗自己在政法機關工作的親屬活動，法醫作出輕傷結論。該案移送檢察機關后，法醫通過文證審查確認輕傷有誤，遂改變原鑒定結論，使無罪的人免受有罪追究。

第四，審查鑒定結論與其他證據有無矛盾。判斷鑒定結論是否科學、可靠的一個有效手段，就是將鑒定結論與全案其他證據情況進行聯系對照。一個案件的各個環節都是有機聯系的，鑒定結論僅是其中的一個環節。如果發現鑒定結論和其他證據之間有矛盾，就必須認真審查，找出原因，排除矛盾。