一、眾籌的法律屬性

(一)眾籌的本質是融資

目前對眾籌屬性的描述更多地停留在業務操作層面，比如有業內人士稱其為“集眾人之智，籌眾人之力，圓眾人之夢”，籌的不止是資金，還有智力、人氣等等，這種非法律術語的描述更多地表現了眾籌支持者的內心意愿，卻沒能抓住最核心的本質。

(二)融資憑證是證券法理論上的證券

在關于眾籌的屬性以及可能面臨的法律規制，討論較多有兩個方向：

1、是否屬于非法吸收公眾存款。

2、是否屬于非法發行有價證券。

對于第一個問題已經有不少研究，而應該說只要不踩監管部門劃定的“紅線”，眾籌業務并不等同于非法吸收公眾存款，這一點在國內監管部門和業界取得一定共識。

對于第二個問題，應該分兩個層次去理解，一是眾籌是否為證券，二是眾籌是否屬于證券法上的“公開發行”。

(三)證券的法律屬性

1、從證券法理論來看，證券的法律屬性有四方面：直接投資工具、證權證券、標準化權利憑證和可流通性。

2、國內有學者指出如滿足以下條件即為證券：出錢投資、共同的風險事業、他人的努力和贏利期望。由此觀之，在證券法理論上“證券”的范圍非常廣，既包括常見的股票、債券、證券投資基金份額、證券衍生產品，也包括各種投資合同、利潤分享協議等等。

二、眾籌發展存在的法律問題

(一)與非法集資界限模糊

國內民間融資渠道不暢，非法集資以各種形態頻繁發生，引發了一些嚴重的社會問題，而眾籌在形式上很容易越過雷區而變成非法集資。主要從以下方面區分非法融資與眾籌融資。

1、從法的形式要件上看，依據《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，眾籌的某些特征，如未經許可、通過網站公開推薦、承諾一定的回報、向不特定對象吸收資金都符合《解釋》第1條有關非法集資的犯罪構成要件。特別是在股權眾籌中，也有相當一部分人是向“社會不特定對象”轉讓股權進行私募。

2、從形式上看也超越了《解釋》第6條中的界限。因此，目前法律上尚無明確規定的股權眾籌若一旦控制不好，便極易與非法集資混淆。

(二)缺乏配套法律環境

一般來說，發生在融資者與投資者之間的融資行為屬于私人契約，政府不宜介入這種本屬于私人自治范疇的事務。但由于眾籌涉及到向不特定投資者公開募集資金，并且其中融資者系使用他人的資金開展經營活動，這就使得公眾小額集資與金融市場秩序和投資者利益密切關聯，進而產生了金融監管的合理性與必要性。然而當前我國眾籌的法律監管近乎空白，主要依賴融資者的自覺以及眾籌平臺的程序性監管。缺乏配套的法律環境，主要表現在：

1、監管法律缺位

國務院正就互聯網金融的監管進行統一部署，由中國人民銀行牽頭，包括銀監會、證監會、保監會、工信部等多個部委參與的《互聯網金融健康發展的指導意見》即將公布實施。銀監會負責監管P2P行業，股權眾籌由證監會監管，中國人民銀行則負責第三方支付的監管。

2、監管體制不匹配

當前并不是沒有法律監管眾籌，而是現有的《證券法》和《公司法》等法律存在針對股權眾籌的制度障礙，這就直接阻礙了股權眾籌在我國的正常發展。

(1)眾籌同時具有吸收公眾存款、公籌資金、出售股權、跨市場理財等性質，同時涉及中國人民銀行、銀監會、證監會等三大機構的監管范圍，此外眾籌本身還涉及創意項目發起人的知識產權，顯而易見，任何一個單獨的監管部門都不可能全面有效監管眾籌。

(2)監管體制的不匹配在當前的中國可能是常態，我國經濟處于轉型期間，創新是轉型的必要條件，促進小微企業的發展是當務之急，而資本應該發揮相應的功能。可以考慮以區域試點為先導對股權眾籌的推廣進行大膽試點，并積極探索眾籌機構為試點的監管，以使中介承擔相應的投資者教育和投資者保護職責。

3、監管力度和平衡點難以把握

(1)對于眾籌的監管力度需要在金融創新與投資者保護之間尋求最佳平衡。因為眾籌若受到嚴格監管，勢必會產生較高的融資成本和政策和法律風險，最為可怕的后果是扼殺了好不容易開始萌芽的無比強大的中國式金融創新，但如果放松監管卻又會將投資者暴露在風險之中，甚至引發中國式金融危機。

(2)復雜的社會性給眾籌的發展帶來了一定的影響。目前眾籌作為新型的融資方式，諸多模式、特征和發展方向尚不明確，以何種方式、多大力度來監管眾籌成為多個主要眾籌發展國家爭論的焦點。我國眾籌發展還處在起步的階段，大量的社會實情與英美截然不同，我國的經濟環境、金融條件、社會土壤等都成為眾籌發展方向的決定因素。

(三)投資者保護難度大

作為互聯網金融的新模式，眾籌融資形式、風險點都與傳統融資方式不同。當前，國內大部分投資者對其風險沒有充分的認識，甚至缺乏對融資項目質量好壞的判斷力，容易在約定匯報或創意項目的誘惑下，做出錯誤的選擇。但由于眾籌這一新生事物出現時間較短，如何在結合我國國情適當地保護投資者利益，防止欺詐等負面現象出現的同時，不過多干涉投資者的自由選擇是需要謹慎考量的問題。

(四)缺乏失信問題的法律救濟

在眾籌活動中，因為籌資者與投資者之間信息交換的不對稱，可能出現籌資者借助眾籌活動欺詐投資者的行為，有時甚至出現眾籌平臺幫助或隱瞞籌資者的詐騙行為。

當前我國的信用系統主要使用于特定金融機構和法院。特定金融機構提供的不良記錄僅在其特定領域內有效，沒有懲治威懾力。而法院發布的“失信黑名單”需要行為人進入司法裁判程序才能有效，實際效果尚待發掘。對于現在越發普及的互聯網金融、眾籌金融的活動，個人信用信息無疑對促進良性的交易活動有重要作用。當眾籌模式愈發成熟，真正進入人人眾籌的新股民時代，其存在的信用風險也將愈發明顯，對投資者來說是極為不利的。因此，建立針對互聯網金融、眾籌金融活動的失信問題的法律救濟具有重要意義。

(五)知識產權保護困難

眾籌平臺的公開性和不確定性有縱使創意被竊取的風險。眾籌項目的大多數都是創意類項目，有的項目產品已經面世，有的可能還只是半成品，經過長期的展示，由于眾籌網站的公開性和對象的不特定性，眾籌網站上展示的項目在籌資過程中，創意被他人竊取的可能性非常大。在這個創新匱乏的現實環境中，偶爾出現的創新極易成為各商家瞄準的目標。因此，各個眾籌網站都會建議項目發起人在網站上展示項目時，盡可能避免將關鍵信息披露出來，然而這并不能排除項目創意被剽竊的可能。

因眾籌項目抄襲他人知識產權導致投資者的利益損失。有的眾籌項目是建立在剽竊他人創意的基礎上完成的。抄襲他人創意而發起眾籌后，如果被抄襲者發起知識產權訴訟，項目發起人可能會承擔停止侵害和其他賠償責任，出資人的出資也就失去回報的可能性。

目前國內眾籌業務特別是涉及股權債權的業務，在實際操作中遇到不少法律和風險問題，雖然業內積極應對，但是一些法律問題仍然無法解決。究竟眾籌平臺什么功能，對其是否需要設置法律上的特殊條件，目前這些問題甚少被提及。如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。