平臺涉嫌非法集資總監有罪嗎

要判定P2P平臺涉嫌非法集資總監是否有罪，要看該總監的實際參與經營情況等其他方面來判定。

在近期多起P2P平臺涉嫌非法集資的案件中，除了作為主要犯罪嫌疑人的平臺主管人員，和直接責任人外，作為高管之一的風控總監也往往會被指控涉嫌參與非法集資犯罪。《刑事審判參考》第251號《北京匡達制藥廠偷稅案--如何認定單位犯罪直接負責的主管人員》提到對“直接負責的主管人員”應從兩個方面加以把握：一是直接負責的主管人員是在單位中實際行使管理職權的負責人員；二是對單位具體犯罪行為負有主管責任。該兩個條件缺一不可。

作為風控總監，其職責主要是負責借款項目的風險控制，搜集平臺貸款項目的資料，并對項目進行評估，審核，批準貸款后負責監督貸款是否專款專用，以及款項貸后的落實情況等。

在P2P公司涉嫌非法集資類案件中，犯罪嫌疑人往往會以虛構貸款項目，偽造商戶貸款需求來誘騙被害人投資，央行在2013年11月25日舉行的九部委處置非法集資部級聯席會指出：個別P2P網絡借貸平臺經營者，發布虛假的高利借款標募集資金，并采用在前期借新貸還舊貸的龐氏騙局模式，短期內募集大量資金后用于自己生產經營，有的經營者甚至卷款潛逃。此類模式涉嫌非法吸收公眾存款和集資詐騙。

因此作為貸款項目的重要把關人和跟進人，風控總監會被“理所應當”的認為是該類犯罪的重要犯罪嫌疑人(甚至是主犯之一)。

但專業的律師不會如此武斷，要判定相關高管人員是否應當承擔刑事責任，客觀上，要看其是否真正參與了虛構貸款項目、偽造借款方需求等行為；其主觀方面是否明知公司負責人正從事非法集資的行為，其是否具有共同犯罪的故意。

一、參與公司運營就一定構成犯罪嗎

答案是否定的，從一般P2P平臺風控總監的崗位職責和工作內容上看，在平臺正常經營的范圍內，并不涉及相關違法犯罪事由，風控總監也一直是正常履行職責，沒有平臺私設資金池、自身擔保、虛構借款標的情況發生。在“車某涉嫌集資詐騙案”中，該P2P平臺并非一開始就是因犯罪而建立，該平臺在被警方指控集資詐騙犯罪之前，一直正常經營，有合法合規的項目，而風控總監車某，參與的也是公司正常經營的業務部分，因此，不構成犯罪。

二、未履行本職工作的職責，是不是就一定構成了犯罪

答案也是否定的。應該明確的是，沒有切實履行風控職責，并不等于參與了集資詐騙。本案中，作為公司負責人的甘某，虛構借款合同擔保合同和借款標的，甘某作為風控總監車某的直系上級，要求車某對相關文件進行只做初步的審核，并沒有給予其更多的權限參與欺詐騙行為，作為風控總監的車某，也因此沒有切實履行其風控職責，但是也恰恰說明其在詐騙行為中完全沒有起到作用。反之，即使當事人積極履行了風控職責，但當事人沒有實施虛構貸款項目等詐騙行為，也沒有為相關犯罪嫌疑人提供幫助，則不構成犯罪。

根據2017年實施的《高檢院公訴廳關于辦理涉互聯網金融犯罪案件有關問題座談會紀要》高檢訴[2017]?14號第10條規定：“對于無相關職業經歷、專業背景，且從業時間短暫，在單位犯罪中層級較低，純屬執行單位領導指令的犯罪嫌疑人提出辯解的，如確實無其他證據證明其具有主觀故意的，可以不作為犯罪處理。”筆者認為，不論職位層級高低，對于純屬執行單位領導指令的犯罪嫌疑人，應充分考慮實際情況，謹慎處理。

三、作為風控經理的高管人員，是否對公司負責人的相關非法集資行為有所察覺?是否有所行動

風控總監由于其職位性質，其往往會對公司相關高管的非法集資行為有所察覺，并采取一定的行動，比如提出建議、抗議、申請辭職等，但這些細節往往被當事人認為是一些無關緊要的瑣碎事項而忽略，偵查機關的訊問中，也沒有提起。

而專業的刑事辯護律師對這些細節就應該相當的敏感，因為這些事實就往往能夠證明，無辜的當事人在主觀上沒有共同犯罪的故意。如果能夠將這些事實加以固定，形成證據，便能起到非常好的辯護效果。

綜合上面的介紹，平臺涉嫌非法集資總監是否有罪要根據實際情況確定。相信大家看了上面介紹后，對于非法集資是否構成犯罪的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。