首頁 > 法律常識 > 本案保險合同中免責條款是否有效

本案保險合同中免責條款是否有效

來源: 律霸小編整理 · 2021-01-07 · 510人看過

本案保險合同中免責條款是否有效

2006-11-3【大中小】

[原告]衡*來

[被告]中國**洋財產保險股份有限公司北京市通州支公司

[案情]

2004年8月20日，原告衡*來(以下簡稱原告)就車牌號為京G34851的捷達FV7160Gix型轎車向被告中國**洋財產保險股份有限公司北京市通州支公司(以下簡稱被告)提出投保申請，并交納保險費后，被告將保險單交給原告。該保險單記載的內容為：被保險人：衡*來;車牌號：京G34851;車輛廠牌型號：捷達FV7160Gix;使用性質：私人生活用車;投保的險種包含全車盜搶險(保險金額86667元)。保險期限自2004年8月21日零時起至2005年8月21日零時止;明示告知內容為：請您詳細閱讀所附保險條款，特別是有關責任免除、投保人和被保險人義務的部分。該保險單的下方蓋有被告公章及兩個騎縫章，左上角有裝訂痕跡。2005年3月2日1時許，原告的外甥郝*泉駕駛原告投保的轎車“拉黑活”時車輛被搶。郝*泉遂向北京市公安局豐臺分局報案，此案公安機關尚未偵查終結。后原告向被告提出索賠，被告認為根據機動車綜合險條款第30條及34條的規定，原告改變車輛用途應當通知被告，原告不通知被告的，因改變車輛用途導致危險程度增加而發生保險事故，被告不承擔保險責任。原告未履行通知義務，該事故不屬賠償責任范圍，并于2005年11月23日向原告發出機動車輛險拒賠通知書。原告訴至法院，請求判令被告全額理賠原告被搶劫的汽車的保險金額86667元。庭審過程中，原告稱被告只向其交付了保險單正本，并未向其交付保險單附件(保險條款)。

[裁判要點]

北京市通州區法院經審理認為，被告未舉證證明已經將保險條款交付原告，根據保險法的規定，保險人在訂立保險合同時未向投保人明確說明責任免除條款的，該條款不產生法律效力。被告向原告簽發的保險單中載明，原告投保的險種包括全車盜搶險，現該被保險車輛發生保險事故，被告應按保險合同的約定承擔賠償責任。故判決：被告中國**洋財產保險股份有限公司北京市通州支公司賠償原告**來保險金八萬六千六百六十七元。

[分歧]

在審理過程中，存在兩種意見：

一種意見認為，根據現有證據，可以推定保險公司已經將保險單附件交付給了原告，其保險條款的免責條款對原告發生法律效力，原告私自改變保險車輛用途，增加了車輛危險程度，導致發生保險事故，保險公司可以免責;即使不認定保險公司將保險單附件交付給了原告，根據保險法第37條的規定，原告改變車輛用途增加危險程度未通知被告，保險公司也可以免責。故應駁回原告訴訟請求。

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論