平陽縣宋橋鎮(zhèn)的陳先生在高速公路上駕車出了車禍，損失共達(dá)8.4萬多元。但他向已投保的**洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司瑞安支公司提出理賠要求時(shí)，保險(xiǎn)公司卻認(rèn)為陳先生屬駕駛實(shí)習(xí)期內(nèi)上高速公路，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，拒絕賠付。為此，陳先生一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上了法庭。近日，這起保險(xiǎn)合同糾紛案在瑞安市法院開庭審理。

去年1月9日，陳先生向該保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車輛綜合險(xiǎn)，并加保了基本險(xiǎn)不計(jì)免賠特約條款。當(dāng)年11月25日，陳先生駕駛該車在西安西藍(lán)高速公路上行駛時(shí)，為躲避路面障礙物，車輛撞到了路邊的防護(hù)欄而受損。事發(fā)后，**洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司西安分公司受該公司委托，對該投保受損車輛作出的估損價(jià)為7.6萬多元;西安市公安局交警部門認(rèn)定陳先生對此交通事故負(fù)全部責(zé)任。此外，陳先生為高速公路護(hù)欄、路面等損失承擔(dān)了賠償費(fèi)用6980元。

今年1月25日，陳先生要求賠償時(shí)，雙方就保險(xiǎn)責(zé)任發(fā)生了爭議。保險(xiǎn)公司認(rèn)定，陳先生于2004年2月18日才領(lǐng)取了駕駛證，至發(fā)生事故時(shí)還未滿一年，屬實(shí)習(xí)期內(nèi)上高速公路，保險(xiǎn)公司應(yīng)予免責(zé)。而陳先生則認(rèn)為，“實(shí)習(xí)期上高速免責(zé)”屬霸王條款，因?yàn)樾碌摹兜缆方煌ò踩ā穼?shí)習(xí)期上高速公路并未禁止，況且雙方訂立保險(xiǎn)合同時(shí)該法也已頒布，顯然該條款無效。

瑞安市法院審理此案后認(rèn)為，我國保險(xiǎn)法規(guī)定“保險(xiǎn)合同中規(guī)定由關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免責(zé)條款的，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不生效”，該保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明已對相關(guān)免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，據(jù)以拒賠的“持學(xué)習(xí)證及實(shí)習(xí)期在高速公路上駕車”的免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。車輛保險(xiǎn)合同中“持學(xué)習(xí)證及實(shí)習(xí)期在高速公路上駕車”的免責(zé)條款，已不適應(yīng)社會的發(fā)展需要，應(yīng)適時(shí)作出調(diào)整。陳先生的合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)8.37萬多元應(yīng)由保險(xiǎn)公司依法賠付。