合法婚姻的法定要件及無效婚姻期間取得的房產如何分割?

案件名稱：

同居關系析產糾紛

法院觀點：

由于該結婚證并非是民政部門所發的合法結婚證，因此事實上A與B之間存在的是同居關系，而非夫妻關系。上海市閔行區漕寶路房屋系雙方在同居關系期間所取得，應視為雙方的共同財產，現A要求依法分割，于法有據，法院應予以支持。

案情簡介

原告(女方)A。

被告(男方)B。

A與B經人介紹相識，2007年6月5日，B在自己的家鄉辦理了結婚證，結婚證字號為閩漳詔結字第XXXXXX998。2013年12月9日，詔安縣民政局出具證明一份，明確該民政局沒有使用過閩漳詔結字第XXXXXX998的結婚證字號。

2007年7月7日，A與B共同購買了上海市閔行區漕寶路房屋，當時房屋的抵押貸款為37萬元，現該房屋上的貸款已全部還清。

根據A的申請，法院通過上海市高級人民法院委托上海某房地產土地估價有限公司對上海市閔行區漕寶路房屋和現價進行估價，結論：總價1,812,400元，折合每平方米單價23,605元。A為此支付鑒定費6,200元。

各方觀點

A訴稱，A與B于2006年經人介紹相識，后確定了戀愛關系，于2007年6月5日由B去老家辦理結婚登記并開始夫妻生活，期間沒有生育孩子。2009年B因銷售假煙被判處有期徒刑十年，A也被牽連而判刑。2013年10月28日，A曾向閔行區人民法院提起解除婚姻關系的訴訟，后經審查才知道A與B的結婚證是假的，法院讓A另行起訴。由于B的所有不軌行為給A帶來了嚴重的傷害，A決定結束雙方之間的同居關系，因此提起訴訟，要求依法分割雙方同居期間的共同財產(即上海市閔行區漕寶路房屋)，并要求予以多分共同財產。

B辯稱，對于A提供的證據不清楚。當初是將戶口本寄給朋友后才辦的結婚證。B不同意與A離婚，并要求等出獄后再與A談分割財產的事。現B有許多事都不清楚，A想怎么樣就怎么著。

法院觀點

法院認為，雖然A與B持有閩漳詔結字第XXXXXX998號結婚證，但由于該結婚證并非是民政部門所發的合法結婚證，因此事實上A與B之間存在的是同居關系，而非夫妻關系。上海市閔行區漕寶路房屋系雙方在同居關系期間所取得，應視為雙方的共同財產，現A要求依法分割，于法有據，法院應予以支持。由于B現在羈押，且A表示要求取得涉案房屋，故根據本案的實際情況，法院確定涉案房屋歸A所有，A應向B支付房屋折價款。根據雙方的過錯責任以及從保護婦女兒童的角度出發，A應適當的多分共同財產，本案中法院酌定A應向B支付房屋折價款82萬元。

律師點評

關于結婚需滿足的法定條件。合法有效的婚姻才受到法律保護，合法婚姻是指男女雙方締結的婚姻既符合結婚實質要件，又符合結婚登記的形式要求。只有同時滿足，才能稱為合法婚姻，財產與人身關系才會受到法律的保護。婚姻成立的要件包括實質要件和形式要件，實質要件是指法律規定的關于結婚當事人本身及雙方之間的關系必須符合的條件，形式要件又稱為結婚程序，指法律規定的結婚程序及方式。結婚的實質要件又分為必備條件和禁止條件。

我國《婚姻法》第五條規定：“結婚必須男女雙方完全自愿，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉。”

第六條：“結婚年齡，男不得早于二十二周歲，女不得早于二十周歲。”

第七條：“有下列情形之一的，禁止結婚：

(一)直系血親和三代以內的旁系血親;

(二)患有醫學上認為不應當結婚的疾病。”第八條：“要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規定的，予以登記，發給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關系。未辦理結婚登記的，應當補辦登記。”

根據以上規定，在我國結婚的必備實質要件為：

(一)男女雙方完全自愿;

(二)男女雙方均達到法定婚齡;

(三)符合一夫一妻制。

結婚的禁止條件：

(一)直系血親之間禁止結婚;

(二)三代以內的旁系血親之間禁止結婚;

(三)患有醫學上認為不應當結婚的疾病的。結婚的程序條件為：男女雙方親自到婚姻登記機關辦理結婚登記，取得結婚證，雙方即確立夫妻關系。本案中，A、B雖持有結婚證，但并非民政部門所發的合法結婚證，因此A、B之間不具備合法有效的婚姻關系，只能按同居關系處理。

關于上海市閔行區漕寶路房屋。根據《最高人民法院關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條規定：“解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理。”系爭房屋是雙方在同居關系期間取得，且此種同居關系并非一般意義上的同居，雖雙方持有的結婚證是無效的，但雙方一直以夫妻名義組建了家庭并共同生活，因此系爭房屋應視為雙方共同財產。在分割共同財產時，根據《最高人民法院關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第8條規定：“具體分割財產時，應照顧婦女、兒童的利益，考慮財產的實際情況和雙方的過錯程度，妥善分割。”根據本案的實際情況，B因違法行為被限制人身自由，且A主張取得涉案房屋并向B支付折價款，更具有現實可履行性，因此法院確定系爭房屋歸A所有。對于雙方所享有的權利份額，根據雙方的過錯程度以及從保護婦女兒童的角度出發，法院酌情確定A按45%的比例給付房屋折價款尚屬合理。