一、《民法典》第146條解釋是什么?

《民法典》（自2021年1月1日起實施）第一百四十六條規定：“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。”這一條是移植大陸法系民法而來的。在現實生活中，虛偽表示的情形非常多見：為降低稅負，當事人故意低報交易價格;為回避人情，把贈與作為買賣;為逃避強制執行，債務人把財產虛偽交易給第三人。最為常見的，是“名為投資，實為借貸”“名為租賃，實為借貸”“名為買賣，實為借貸”“名為典當，實為借貸”。也有的稱為“陰陽合同”，“陰合同”為真意，“陽合同”為假意。司法實踐中多以“名為××，實為××”的范式進行處理，進行法律漏洞的填補。這種處理范式既欠缺法源依據，對“名為××”的效力也一般不做評價，不敷使用，迫切呼喚形式法的出臺。趁這次民法總則起草之際，規定了虛偽表示，填補了法律空白，可謂意義重大、居功至偉。

二、《民法典》第一百四十六條的適用要件

理解《民法典》第一百四十六條，需要注意一下幾點：

(一)行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。行為人與相對人均沒有受該意思表示拘束的效果意思，從尊重當事人意思自由的原則出發，認定為無效，符合當事人的“真意”。比如，當事人為降低稅負，把買賣合同確定的100萬元的交易價格，低報為60萬元，并造了一份60萬元的合同，辦完了契稅手續。當事人并沒有受60萬元價格拘束的意思，該合同無效。

(二)隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。雙方虛偽表示的情形，可能沒有隱藏行為，也可能包含隱藏行為。隱藏的民事法律行為，不當然有效，也不當然無效。上例中以100萬元的交易價格的買賣合同，如無無效情形，可認定為有效。

(三)無效的虛偽表示，不得以其無效對抗善意第三人。盡管民法總則未作為規定，但從比較法及信賴保護的法理而言，為不言而喻之理，可基于此進行法律漏洞的填補。另外從物權法規定的善意取得制度，也能得出這種結論。善意第三人可主張虛偽表示有效，也可主張無效。

(四)隱藏的民事法律行為如為有效，也不得以其有效對抗善意第三人。例如，甲把汽車出租給乙，但為人情考慮作成買賣合同。買賣為虛偽表示，無效;出租為隱藏行為，有效。乙轉賣給不知情的丙。甲、乙不得強行對丙主張租賃合同有效、乙為無權處分。丙可主張虛偽的買賣合同為有效、乙為有權處分。當然丙也可同意甲乙主張，主張買賣合同無效、租賃合同有效。但是，丙不得主張隱藏的租賃合同無效。

(五)如果隱藏的法律行為有效，則為虛偽表示的擔保合同效力，不受影響。即不因為虛偽表示無效，作為從合同的擔保合同也隨之無效。當然如果虛偽表示和隱藏行為均無效，則擔保合同歸于無效。具體案例可參見最高法院(2014)民二終字第109號民事判決書。

我國公民的各項行為都會受到法律的規范，如果做出了違規行為后，不僅會給其他公民的合法權益造成侵害，同時也會給社會治安造成非常惡劣的影響，所以司法機關也會根據涉案的情節做出相應的處罰決定，如果當事人對處罰決定不認同時，也是可以提出上訴請求。

民法總則宣告死亡順序是如何規定的?

民法總則保護見義勇為是怎么規定的

民法總則中的近親屬是怎么規定的