【案情】2010年10月，大慶市某大學(xué)為了解決新入學(xué)特別特困生的經(jīng)濟(jì)困難，欲將社會(huì)捐獻(xiàn)給該校的一部分錢、物發(fā)放給特困生并有計(jì)劃地為特困生安排一些勤工助學(xué)崗位。為讓學(xué)生和社會(huì)放心，把好事辦好，該校實(shí)行公正與透明操作，校學(xué)工處向全校學(xué)生發(fā)出通知。除了要求學(xué)生進(jìn)行如實(shí)填表申報(bào)外，學(xué)校還規(guī)定要在初步調(diào)查了解的基礎(chǔ)上將特困生名單在校內(nèi)張榜公示，在張榜公示兩周后沒有異議或者有異議但經(jīng)調(diào)查不成立的，即取得接受特困捐助的資格和安排勤工助學(xué)崗位的資格。該院學(xué)生徐某在申報(bào)表中不愿意填寫母親離家出走的信息，也沒有填寫母親離家出走的信息。但學(xué)校在核實(shí)后張榜公示了這一信息。徐某在取得勤工助學(xué)崗位后，因有同學(xué)以其母親離家出走可能有外遇來說事，使其心里難過，使其自尊心受到一定程度的傷害。于是其以學(xué)校未經(jīng)過其本人同意即將其信息張貼出去，侵犯了其個(gè)人隱私權(quán)，向?qū)W校提出交涉，要求學(xué)校向其賠禮道歉并賠償1萬元精神損失撫慰金。在與學(xué)校協(xié)商不成的情況下，徐某于今年1月19日又以同樣的理由和請(qǐng)求向法院起訴。【分歧】經(jīng)過開庭審理，在案件評(píng)議過程中有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校公示他人家庭情況，尤其是其母親離家出走的信息，涉及到個(gè)人隱私，未經(jīng)其同意即公開，應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)，作為被告的校方應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然學(xué)校公示該人家庭信息，但是向社會(huì)公示特困生，隱私權(quán)“讓路”公眾知情權(quán)；另外，行為默認(rèn)視為其同意公這一消息，故不構(gòu)成侵權(quán)。【評(píng)析】筆者同意第二種觀點(diǎn)，主要理由有以下三點(diǎn)：一、關(guān)于隱私權(quán)的界定。所謂隱私，通常是指有關(guān)個(gè)人生活領(lǐng)域的一切不愿意為外人所知，并排斥他人干涉的一種獨(dú)立的人格權(quán)。一般來說，個(gè)人身體情況、收入情況以及家庭成員等情況都屬于這種隱私。一個(gè)人的特困或者富裕反映的是某個(gè)人或者家庭的財(cái)產(chǎn)收入狀況，屬于個(gè)人信息的一種，在一般情況下當(dāng)然是個(gè)人隱私，是屬于隱私權(quán)的保護(hù)范疇，特困學(xué)生及其家長(zhǎng)也完全有理由視之為隱私。個(gè)人隱私除了隱私權(quán)人通過本人處分權(quán)利放棄隱私權(quán)，如主動(dòng)或者默許他人使用其隱私信息外，外人還可以在涉及公共利益時(shí)使用其隱私，例如，某甲盜竊了他人財(cái)產(chǎn)，某乙參與選舉等，盡管其甲、乙本人實(shí)際上并不愿意披露自己的某些個(gè)人信息，但因?yàn)樗麉⒓由婕暗剿死婊蛘吖怖娴幕顒?dòng)中，他人或者公眾就有理由知道他的某些屬于隱私的個(gè)人信息，或者是說在這種情況下，某些個(gè)人信息就不能再認(rèn)為僅僅是個(gè)人隱私，當(dāng)然也不再享有隱私權(quán)的保護(hù)了。二、隱私權(quán)“讓路”公眾知情權(quán)。當(dāng)隱私權(quán)與公眾知情權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，要最小化犧牲個(gè)人隱私權(quán)，為公眾知情權(quán)“讓路”。就以本案來說，如果徐某不要求學(xué)校捐助或者安排勤工助學(xué)崗位，不經(jīng)其本人同意，學(xué)校或者其他任何人、任何單位都沒有權(quán)利公示她的家庭城員情況及家庭特困情況，但當(dāng)她以家庭特困為由要求學(xué)校捐助和取得勤工助學(xué)崗位時(shí)，那她的家庭成員情況及家庭特困情況就涉及到公共利益，就不單純屬于個(gè)人隱私范疇了，更多的是涉及到公共利益，即公眾的知情權(quán)。因?yàn)閷?duì)大學(xué)生的捐助和學(xué)校的勤工助學(xué)崗是屬于一種公益事業(yè)，受助范圍和勤工助學(xué)崗位是有限的，有人得到了就一定是別人少得或者不得。三、隱私權(quán)屬于一種權(quán)利,可以放棄。權(quán)利的本質(zhì)是一種自由，自由只要在法律許可的范圍內(nèi)是可以自由處分的，乃至放棄的。徐某是在了解學(xué)校捐助學(xué)生和勤工助學(xué)崗俠的通知后，自己主動(dòng)報(bào)名參加的，雖然在填寫的報(bào)表中沒有寫其母親離家出走的信息同，但學(xué)校在通知中已說明按其調(diào)查的實(shí)際情況進(jìn)行公示，既然參加了這一活動(dòng)也就等于她實(shí)際上是默許的同意，是對(duì)這一隱私權(quán)的一種放棄。因此，如果學(xué)校公示徐某的母親離家出走的情況與實(shí)際情況沒有出入的話，這公示并不侵犯其隱私權(quán)。